Débat sur la laïcité

" Etre responsable "

L'UMP tenait hier son débat sur la laïcité dans un hôtel parisien. Depuis son échec aux cantonales, le parti présidentiel se fracture sur ce sujet et l'absence, hier, de François Fillon et d'Alain Juppé en dit plus que la présence d'une moitié du gouvernement. En toile de fond, c’est l’attitude face à la montée du FN qui est en jeu avec deux stratégies opposées. Comme l'a souligné une journaliste du Point, ce débat était "l'endroit où être, pour les uns. Et pour les autres, c'était à l'inverse l'endroit où ne surtout pas être" ! Nicolas Sarkozy, lui, a clairement tranché, préférant continuer à semer le germe de la discorde dans notre pays. Pour ma part, j'ai une tout autre conception de la mission des responsables politiques qui est de rassembler les Français. Non de jouer la stratégie de la tension visant en permanence à les dresser les uns contre les autres. 

En effet, il est toujours facile de faire monter le rejet de l'autre, le repli sur soi, l'intolérance. Il est plus difficile de favoriser la concorde civile, la solidarité, le respect mutuel dans un pays où vivent des populations très différentes dans leurs origines, leurs croyances, leurs cultures. En tenant des discours paroxystiques ciblant les immigrés, l'insécurité, les musulmans, les jeunes des quartiers… Nicolas Sarkozy ne résout rien. Bien au contraire ! Il ne fait qu'accroître l'audience d'une Marine Le Pen qui, comme je l'ai écrit dans mon livre, n'attend que nos erreurs pour développer, demain, un grand parti populaire xénophobe en France. 

Alors, était-il opportun de lancer à un an des présidentielles un débat sur la laïcité ? Certes notre société en 2011 n'est pas celle de 1905. L'islam est devenu la deuxième religion de France. Cela exige de savoir répondre aux attentes que ces changements entraînent forcément. A Lyon, nous nous y attelons tous les jours, sans faire de vague, avec sérénité. Car sur ces questions sensibles, touchant à ce que nos concitoyens ont de plus intime dans leur identité, je préfère le dialogue et l’ouverture toujours gages d'efficacité. 

Un exemple ? Celui des cantines scolaires cher à ma collègue Nathalie Kosciusko-Morizet qui déclarait avant-hier : "C'est un sujet qui se pose quotidiennement et commence à casser la tête à tout le monde !" A Lyon, nous servons 16000 repas par jour dans nos cantines scolaires municipales. Evidemment, nous essuyions des refus de parents que leur enfant mange de la viande, pour des motivations très diverses. La solution fut celle d'ajouter un repas complet sans viande à côté du menu proposé. Mise en place dès 2008, cette démarche a rencontré un réel succès et de nombreuses villes sont venues à Lyon pour s'en inspirer. Alors que les élèves quittaient nos cantines, nous avons constaté, - non sans difficulté ! -, qu'ils étaient revenus massivement. 

Ce travail a nécessité plus de six mois de concertation et fédéré un grand nombre d'acteurs : représentants des principales religions bien sûr, mais aussi associations de défense des droits de l'homme, de parents d'élèves et autres se sentant directement concernées par ces questions. Le débat a donc bien eu lieu au moment où nous avions cette situation complexe à surmonter. Le débat a lieu en permanence dans nos villes où les élus ont à gérer quotidiennement des contradictions.  "L'existence d'une nation est un plébiscite de tous les jours" disait Renan. Sa belle formule mériterait d'inspirer un peu plus ceux qui jusqu'en 2012 ont la responsabilité de gouverner aux destinées de notre pays.